Адвокат Федулина был не доволен приговором, посчитав его очень суровым, т. к. подсудимый полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием и у него есть маленький ребенок. Адвокат подал на пересмотр решения суда в сторону смягчения.
Об этом мы писали ЗДЕСЬ: https://kovrovsegodnya.ru/novosti/proisshestviya/23290-roditeli-pogibshikh-v-melekhovo-detej-budut-dobivatsya-peresmotra-dela
Напомним, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области житель г.Коврова Семён Федулин признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть двух человек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Осужденному назначено наказание за указанное преступление в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Обжалуемым приговором установлено: в сентябре 2019 года в вечернее время суток мужчина двигался на своем автомобиле по пос.Мелехово в сторону г.Коврова. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу с превышением допустимой скорости, он не учел сложные дорожные условия (темное время суток), не убедился, что перед другим остановившемся на пешеходном переходе транспортном средством отсутствуют пешеходы, продолжил движение прямо, в результате чего совершил наезд автомобилем на двоих несовершеннолетних пешеходов, переходивших в этот момент проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте происшествия через короткий промежуток времени.
Об этом мы писали ЗДЕСЬ: https://kovrovsegodnya.ru/novosti/proisshestviya/19034-v-p-melekhovo-voditel-bmv-sbil-nasmert-detej
При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также судом решен вопрос об удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований о компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.
